Поскольку есть проблема с определением многих понятий, которые приходится употреблять как некие основополагающие, то приходится их и корректировать, когда они не работают. А проблемы есть потому, что у языка конвенциональная основа: мы сначала «договариваемся» о способах высказывания, а затем используем их для целей высказывания. И если есть проблемы с конвенцией, то приходится заниматься исправлением имён. Хотя бы для себя, чтобы мыслить результативнее.
Например, если попробовать выяснить, что общепринято означает «формальная система», то окажется, что это тотально логико-математический вопрос, в котором при этом — всё как корове седло.
Декарт в своей книге «Геометрия» в естественной для радикала манере заявляет о некой очевидной связности геометрии и арифметики, и дальше приводит многочисленные примеры в доказательство. Эта его мысль философски недооценена. Поскольку речь идёт о том, что есть всего две нотации (формальные системы): некая геометрическая и некая алгебраическая.
Этого достаточно для входа в тему, но недостаточно для продвижения дальше. И дело тут не в том, что так сказал Декарт, а в том, что он лишь демонстрация объективной возможности взять этот ракурс. И поэтому дело не только в геометрии и алгебре, а в том, что есть:
реальность, которую мы сводим к иерархии мерности её проекций, в корне которой находится материальная точка как пересечение трёх осей пространства, которую мы обнаруживаем геометрически;
текстуальное (концептуальное) исполнение того же самого, выражающее ось времени как некое изменение параметров этой реальности и описательный её дубликат, но абстрактно формирующий свою систему категорий, в корне которой находится концепция материальной точки — объект.